Aditivos nutricionales que ayudan en los programas sanitarios: Bacillus subtilis 29784 en el control de Salmonella Heidelberg.
Siguiendo la tendencia global, países de América del Sur han comenzado a discutir de manera más incisiva la producción de animales libres de antibióticos y las consecuencias de este tipo de producción en la bioseguridad.
|
Para un programa de control de Salmonella eficaz, es fundamental enfocarse en los siguientes aspectos:
- manejo,
- bioseguridad y
- nutrición.
A nivel global, la industria avícola confía cada vez más en los probióticos y sus efectos beneficiosos en el ecosistema intestinal. |
Estos microorganismos vivos mejoran la función digestiva, fortalecen el sistema inmunológico e incluso ayudan a prevenir directamente la proliferación de patógenos.
- Diferencias genéticas y funcionales entre estas bacterias determinan resultados distintos de germinación, respuesta inflamatoria, impacto en la integridad intestinal y la microbiota de las aves.
El Bacillus subtilis 29784 ya ha demostrado ser capaz de actuar en la modulación de la microbiota intestinal, la integridad intestinal, la acción antiinflamatoria y la acción directa sobre bacterias patógenas como Clostridium perfringens y Salmonella spp (Rhayat et al, 2017; Rhayat et al., 2019; Jacquier et al., 2019; Tirano, 2020; Keerqin et al., 2021). |
Figura 1. Zona de inhibición demostrada mediante el uso de Bacillus subtilis 29784 en placas de agar contaminadas con Salmonella Heidelberg. (Fuente: Laboratório Imunova).
En este sentido, en la reunión anual de la Poultry Science Association en Filadelfia, EE.UU., en julio de 2023, se publicó el trabajo titulado “Efecto de Bacillus subtilis 29784 (Alterion NE – Adisseo) para reducir la colonización por Salmonella Heidelberg en pollos de engorde desafiados”. (Quinteiro Filho, WM; Fagundes, NS; Berto, R; Back, A. Effect of a Bacillus subtilis 29784 on Salmonella Heidelberg prevalence and liver invasion in broiler chickens, Poultry Science, v. 102, E- suppplement 1, p 138, 2023). |
- Se realizaron tres experimentos desde el día 1 hasta el día 28 de vida, divididos en dos tratamientos: CP – control positivo con Salmonella Heidelberg; BS – Bacillus subtilis 29784 – 1×108 UFC /500 g, vía alimentación ad libitum.
Esta cepa fue hecha resistente a los antibióticos (ácido nalidíxico y novobiocina) para permitir el recuento de unidades formadoras de colonias en placas de agar. |
Para mimetizar las contaminaciones por Salmonella a campo, se emplearon dos métodos de desafío diferentes. En los experimentos 1 y 3, se utilizó el método Seeders.
- En este método, se contamina el 20% de las aves por gavage (oral), y estos pollos sirven como “sembradoras” de Salmonella para el resto de los animales (Figura 2).
En el Ensayo 2, se utilizó la metodología tradicional de infección oral por gavage, en el 100% de las aves. Un total de 380 pollos de engorde mixtos Cobb de un día de edad fueron alojados en estos tres experimentos, y se dividieron de la siguiente manera:
- Experimento 1 – 50 aves/tratamiento;
- Experimento 2 – 50 aves/tratamiento;
- Experimento 3 – 100 aves/tratamiento.
Figura 2. Metodología de infección por Seeders.
En cada experimento, los grupos se alojaron en salas aisladas e idénticas, ubicadas una al lado de la otra, con entradas y salidas de aire independientes y cama nueva de viruta (Figura 3).
Figura 3. Estructura del laboratorio utilizada para realizar los experimentos. |
A los 14 y 28 días de edad, se recolectaron muestras individuales de ciegos (e hígado en el experimento 3) de 20 aves por tratamiento.
» En el Experimento 1, las aves del grupo Bacillus subtilis 29784 presentaron una reducción en el recuento cecal de Salmonella Heidelberg de 1.079 (P < 0,0001) y 1.271 (P = 0,0011) log10 UFC/g a los 14 y 28 días de edad, respectivamente.
» Sin embargo, en el Experimento 2, esta reducción solo se observó a los 14 días de edad (reducción de 1.817 log10, P = 0,0002), lo que indica que el desafío mediante la metodología Seeders también es adecuado para evaluar Salmonella Heidelberg en pollos de engorde.
» En el Ensayo 3, Bacillus subtilis 29784 no redujo el recuento cecal de Salmonella Heidelberg a los 14 días, pero sí lo redujo en 0,995 log10 a los 28 días (P = 0,0006). Además, Bacillus subtilis 29784 redujo el número de aves positivas para Salmonella Heidelberg cuando se analizaron muestras de hígado a los 28 días (P = 0,0060). Las figuras 4, 5 y 6 ilustran estos resultados.
Figura 4. Reducción de la contaminación por Salmonella Heildelberg mediante el uso de Bacillus subtilis 29784 en 3 experimentos diferentes. |
CONCLUSIÓN
El uso de aditivos nutricionales que apoyan los programas de salud intestinal y control de Salmonella es una realidad, pero la elección de herramientas con evidencia científica es obligatoria. |
La reducción de la inflamación intestinal y la modulación de la microbiota se suman a los efectos directos de las cepas probióticas sobre la prevalencia de Salmonella paratíficas. |