 |
¿Cuál es la prevalencia de enfermedades causadas por enteropatógenos en la producción avícola?
La prevalencia de las enfermedades asociadas a patógenos entéricos es variable y depende del contexto productivo, la región geográfica, el clima, etc.
Sin embargo, en términos generales, estas enfermedades suelen tener una prevalencia relativamente alta cuando consideramos no solo las enfermedades clínicas sino también las subclínicas.
¿Qué impacto tienen estas enfermedades en la salud y productividad de las aves?
| El impacto es negativo en todos los sentidos, pero debemos tener en cuenta que muchas de las enfermedades subclínicas tienen impacto productivo per se. |
|
Al no poder establecer una estrategia de control temprana sobre los patógenos asociados, estas conducen a problemas clínicos más severos y evidentes, con patógenos que muchas veces terminan adaptándose mejor a las características particulares de nuestro sistema productivo y generando un dolor de cabeza. Además, estas enfermedades subclínicas terminan siendo predisponentes a otras complicaciones sanitarias. |
¿Qué estrategias de control se están implementando actualmente para combatirlas?
Las estrategias más importantes son la prevención y la detección temprana, incluyendo el monitoreo rutinario de las condiciones de crecimiento y el estado sanitario de los animales.
 |
¿Cuál es la situación actual respecto a la resistencia antimicrobiana en la producción avícola?
 |
| Por eso se hace hincapié en el uso prudente de antimicrobianos, de forma tal de no favorecer la selección y esparcimiento de factores de resistencia ni microorganismos resistentes. |
| Si comparamos las condiciones actuales y las de unos pocos años atrás, la producción avícola ha implementado muchísimas estrategias para mantener la productividad y disminuir las presiones de selección de resistencias antimicrobianas. Se ha demostrado que la disminución del uso de antimicrobianos es un factor clave en la reducción de la resistencia antimicrobiana. |
¿Cómo afecta la presión de selección por antibióticos a los microorganismos en la producción avícola?
La selección de factores de resistencia por parte del uso de antibióticos muchas veces lleva al aumento de la resistencia del antibiótico utilizado, pero también de otros antibióticos no relacionados, por causas de selección indirecta de elementos de resistencia que son seleccionados.
Esto conlleva a una gravedad mayor, no solo para el sistema productivo, sino también para el ambiente y la salud pública, lo cual es considerado bajo los conceptos de Una Salud de los organismos internacionales.
» Pero, además, este desarrollo de resistencia lleva a que ciertos patógenos se reproduzcan más fácilmente y que tanto la microbiota del animal como la del ambiente productivo se modulen, muchas veces, en contra de la salud y la productividad.
¿Qué cambios está implementando la industria avícola para reducir el uso de antimicrobianos?
| Hace unos pocos años, algunos visionarios aceptaron y empezaron a trabajar con alternativas a los promotores antibióticos, estrategias anticoccidiales diferentes al uso de coccidiostatos y coccidicidas, vacunas y, sobre todo, mejoras en la implementación de medidas de bioseguridad. Hoy en día, estos conceptos están ampliamente difundidos en la industria y son aceptados como medidas de trabajo rutinarias. |
¿Cómo se está adaptando, la región en general y la Argentina en particular, a estos cambios?
Los países de la región han ido avanzando en diferentes medidas para limitar el uso inadecuado de antimicrobianos, algunos en forma más categórica que otros, pero en forma general, se podría decir que existe un proceso de adaptación avanzado.
|
|
¿Qué posibilidad hay de revertir la RAM si se establecen programas serios de control y en cuánto tiempo?
Hay ejemplos claros de que cuando se reduce el uso de un antimicrobiano, la resistencia al mismo disminuye en el tiempo. Un ejemplo es la prohibición de la virginiamicina en Dinamarca, un país líder en la lucha contra la RAM.
Ellos prohibieron este compuesto hace ya varias décadas y vieron que la bacteria Enterococcus faecium, utilizada en muchos sistemas de vigilancia como microorganismo indicador, tardó casi 8 años en reducir los niveles de resistencia en el ambiente avícola.
» Debemos tener en cuenta que esto es complejo y dependerá del tipo de bacteria, del ambiente, o del tipo de droga; por ello es una cuestión difícil de determinar a priori.
| Sí queda claro que el uso de la droga es un determinante de la aparición y esparcimiento de la RAM. |
Producir sin antibióticos promotores de crecimiento es económicamente inviable debido a que aumentan los costos y disminuye la producción. ¿Mito o realidad?
|
|
 |
|
Además, se ha generado una mayor eficiencia en la elección y uso de estas alternativas por parte de la industria. Pero también hay un análisis sesgado en cuanto al uso de promotores antibióticos y los costos, ya que su uso continuado sí producía problemas sanitarios y productivos, como por ejemplo, una modulación no deseada de la microbiota de los animales y de su ambiente, sumado al desarrollo de resistencia de algunas bacterias, produciendo problemas a mediano plazo que no se tomaban en cuenta en análisis de costos ya que no se podía determinar el origen de estos problemas. |
» También los riesgos de transmisión de microorganismos zoonóticos se hacía más alto, como Salmonella, ya que muchos antibióticos promotores pueden darles mayores oportunidades a estos microorganismos de expandirse en el ambiente productivo. Y esto, finalmente, tiene un costo altísimo para las empresas, pero que no se asocia tan directamente al uso de promotores antibióticos, sino que no entra dentro de los típicos análisis de eficiencia productiva.
¿Cuál es el rol de los laboratorios comprometidos con el desarrollo de alternativas en la reducción de la RAM?
|
|
» Esto lleva a que ya no se dude en usar estas alternativas y se vaya desdibujando la idea romantizada del uso de antibióticos promotores.
¿Las alternativas naturales y biotecnológicas contribuyen a la reducción de la RAM al controlar a las bacterias, o su acción se relaciona más con la no utilización de antibióticos?
|
El no uso de antibióticos es la base y la clave. Hay algunas alternativas, incluidas vacunas, que pueden ir en contra de ciertas bacterias que llevan y esparcen los factores de resistencia, y esto puede ayudar a disminuir la RAM. También cuando hablamos de modulación de la microbiota, esto puede ayudar a combatir la RAM en el sistema, actuando tanto a nivel intestinal como en el ambiente. |
| » Sin embargo, hay alternativas, como por ejemplo, ciertos alcaloides, que pueden aún favorecer el desarrollo de ciertas resistencias a antibióticos terapéuticos. |
¿Existe alguna herramienta general (pro/prebióticos, fitobióticos, etc.) que sea mejor que otra para la reducción de la RAM? ¿O depende de las condiciones particulares de cada productor?
No hay una regla general, va a depender de los factores de resistencia, de los microorganismos que lo llevan, de la matriz del alimento, o de los procesos y aditivos utilizados. Como dije antes, algunos fitoquímicos, por ejemplo, pueden impactar positivamente en la generación de RAM y otros ayudar a reducirla.
|
Vetanco lleva más de 10 años comprometido con la reducción de la RAM, investigando y desarrollando alternativas biotecnológicas y naturales para reemplazar los antibióticos. |
Dentro de sus líneas de trabajo, se destacan una amplia gama de aditivos naturales, incluyendo probióticos, como el Floramax B11 y el Zymospore, prebióticos, como el Uniwall MOS y fitobióticos como Di Heptarine S, Provitar y Herbanoplex CP.
Además, cuenta con una línea exclusiva de biológicos, la línea Biotech Vac, en la cual destacan sus vacunas para el control de Salmonella y coccidios.
