23 Dic 2016
La decisión de la Comisión Europea de autorizar la comercialización de alimentos y piensos que contengan soja transgénica ha sido ratificada por el tribunal de la UE , quien ha desestimado el recurso presentado por tres ONG que pedían a Bruselas revisar esa decisión.
El tribunal considera que estas tres organizaciones no han dado razones suficientes para denegar su comercialización e invalidar las conclusiones de la Comisión sobre la equivalencia entre la soja tradicional y la transgénica, la evaluación de los riesgos de alergias para niños o su toxicidad, entre otras.
La empresa Monsanto Europe, que en 2009 solicitó permiso para comercializar este tipo de productos y Bruselas en 2012 autorizó la venta de alimentos, ingredientes alimenticios y piensos que contienen soja modificada genéticamente en el mercado europeo siguiendo la recomendación favorable de la EFSA (Agencia Europea de Seguridad Alimentaria), que consideró que esta era tan segura como la convencional para la salud humana y animal.
Las 3 ONG reclamaron entonces a la Comisión que hiciese una revisión interna de su decisión, reprochándole en particular que hubiese declarado que la soja transgénica es equivalente a la convencional, así como que no se habían evaluado suficientemente los riesgos toxicológicos e inmunológicos de la misma, especialmente en lo que concierne a las alergias en niños de corta edad.
Bruselas rechazó revisar su decisión por considerar que la solicitud de las organizaciones era infundada, con lo que estas acudieron a la justicia, que hoy ha validado la posición de la Comisión.
En concreto, la corte señala que las organizaciones no han logrado demostrar que la Comisión haya incumplido su obligación de garantizar que se efectuó una adecuada evaluación del riesgo “al más alto nivel posible” y, por otro, que Monsanto facilitó la información pertinente.
En particular, el Tribunal subraya que las ONG tampoco han probado que el Ejecutivo comunitario no cumpliese con su obligación de garantizar un elevado nivel de protección de la salud humana y de impedir la comercialización de alimentos y piensos con potenciales efectos nocivos para la salud o el medioambiente.
Fuente: EFE VERDE
Suscribete ahora a la revista técnica de nutrición animal
AUTORES
Informe de cosechas globales – Noviembre 2026
Análisis de la ingestión diaria de materia seca en vacas lecheras -Parte I
Fernando Bacha Baz
El doble papel del calcio en aves: nutriente esencial y limitante del fósforo
Más allá de la colina: salud hepática y metabolismo lipídico en broilers
Kuncham Vasudha Reddy
50% menos de zinc con complejo zinc(II)-betaína en pollos: estrés oxidativo
Rubén Crespo Sancho,
¿Es el maíz suficiente para conseguir un pollo amarillo?
Leticia Mur Palús
Los 3 pilares de una gestión exitosa del periparto en cerdas con aditivos
Elisa Arnaud
Beta-glucanos de levadura frente a la infección por Lawsonia en cerdos
Julie Schulthess,
Combinación de aditivos que mejora la digestibilidad ileal de los aminoácidos
Félix Calvo Falcón,
Optimización nutricional en el periparto, claves y estrategias
Ana García Alvarado
Leche en predestete mejora comportamiento y rendimiento tras el destete
Micotoxinas y necrosis de orejas en lechones: ¿causa, cofactor o coincidencia?
Alberto Morillo Alujas
Claves nutricionales en el destete del lechón
Guillermo Talegón,
Huvezym® neXo – complejo enzimático para aprovechar la fibra en monogástricos
Natalia Soares
Coproductos del procesado de la avena
Alba Cerisuelo
Más allá de la biodisponibilidad: retención mineral y respuesta biológica
Andrea Wisniewski
Sustitución parcial de DL-Metionina por poliherbales en pollos de engorde
Axel Aguayo,
α-Galactosidasa: mejora de la adaptación del lechón destetado
Javier Estévez,
