La decisión de la Comisión Europea de autorizar la comercialización de alimentos y piensos que contengan soja transgénica ha sido ratificada por el tribunal de la UE , quien ha desestimado el recurso presentado por tres ONG que pedían a Bruselas revisar esa decisión.
El tribunal considera que estas tres organizaciones no han dado razones suficientes para denegar su comercialización e invalidar las conclusiones de la Comisión sobre la equivalencia entre la soja tradicional y la transgénica, la evaluación de los riesgos de alergias para niños o su toxicidad, entre otras.
La empresa Monsanto Europe, que en 2009 solicitó permiso para comercializar este tipo de productos y Bruselas en 2012 autorizó la venta de alimentos, ingredientes alimenticios y piensos que contienen soja modificada genéticamente en el mercado europeo siguiendo la recomendación favorable de la EFSA (Agencia Europea de Seguridad Alimentaria), que consideró que esta era tan segura como la convencional para la salud humana y animal.
Las 3 ONG reclamaron entonces a la Comisión que hiciese una revisión interna de su decisión, reprochándole en particular que hubiese declarado que la soja transgénica es equivalente a la convencional, así como que no se habían evaluado suficientemente los riesgos toxicológicos e inmunológicos de la misma, especialmente en lo que concierne a las alergias en niños de corta edad.
Bruselas rechazó revisar su decisión por considerar que la solicitud de las organizaciones era infundada, con lo que estas acudieron a la justicia, que hoy ha validado la posición de la Comisión.
En concreto, la corte señala que las organizaciones no han logrado demostrar que la Comisión haya incumplido su obligación de garantizar que se efectuó una adecuada evaluación del riesgo “al más alto nivel posible” y, por otro, que Monsanto facilitó la información pertinente.
En particular, el Tribunal subraya que las ONG tampoco han probado que el Ejecutivo comunitario no cumpliese con su obligación de garantizar un elevado nivel de protección de la salud humana y de impedir la comercialización de alimentos y piensos con potenciales efectos nocivos para la salud o el medioambiente.
Fuente: EFE VERDE
Suscribete ahora a la revista técnica de nutrición animal
AUTORES
Suplementación de lisina al final de la gestación en cerdas primerizas
Chantal FarmerFicha de MMPP: Antiguos alimentos
Alba CerisueloLa imagen también cuenta
Fernando Bacha BazEfectos de la fibra soluble e insoluble en rendimientos y diarrea de lechones
Julio Francisco Díaz BerrocosoPrebióticos, probióticos y simbióticos como herramienta en la acuicultura
Lais Santana Celestino MantovaniNutrición del verraco y características del semen: una estrecha relación
Juan Gabriel EspinoEfecto de un probiótico sobre la productividad en lechones destetados
Lydia ZeibichXilanasas bacterianas: ¿por qué son tan eficientes?
Ursula BläserProteína unicelular: alternativa sostenible a la proteína convencional
CAPSOZYME® SB PLUS: actividad alfa-galactosidasa en la dietas para pollos
Sergi CarnéFeed-X en rendimiento de pollos broiler vacunados frente a la coccidiosis
Saravanakumar MarimuthuImportancia de los minerales para perros y gatos
Karla Gabriela MemareL-arginina, el aminoácido esencial para combatir el estrés por calor en porcino
Montse PaniaguaInforme de MMPP ASFAC
ASFACFitasa microbiana: versatilidad y disponibilidad de fósforo
Elena MorenoQué es la fibra, cómo cuantificarla y por qué
Javier García AlonsoObservando a las micotoxinas: cómo pueden impactar y bajo qué condiciones
Patricio Bessone