Referencias:
La coccidiosis le ocasiona a los productores avícolas mundiales pérdidas anuales de más de 4.000 millones de dólares.1
Una deficiente integridad intestinal causada por la coccidiosis puede aumentar la conversión alimenticia (FCR) hasta en 0,1 y también impacta negativamente la mortalidad y el peso corporal.2,3 |
» Los costos combinados pueden alcanzar tanto como 0,04€/ave o más.4
Sin embargo, los productores pueden tomar medidas proactivas para proteger la integridad intestinal, mejorar la eficiencia alimenticia e incrementar el aumento de peso.
Protección de la integridad intestinal: anticoccidiales
En la industria avícola mundial se han introducido muchas moléculas anticoccidiales como aditivos para los alimentos de las aves.
→ Los anticoccidiales químicos funcionan bien para los problemas severos, pero a largo plazo pueden resultar en una mayor resistencia.
→ Por otra parte, los ionóforos previenen efectivamente la coccidiosis y al mismo tiempo también permiten que se desarrolle una inmunidad natural.1
Acerca del estudio: materiales y metodología1
Un estudio reciente comparó la efectividad de dos ionóforos – Monensina y Narasina – en combinación con Nicarbazina para controlar la coccidiosis y trató de establecer cómo estos dos anticoccidales difieren en su influencia sobre el rendimiento de las aves y la salud intestinal.
Resultados: Integridad Intestinal1
Se redujo la proporción de aves a las que se les observaron lesiones graves de coccidiosis con los tratamientos de Monensina + Nicarbazina y Narasina + Nicarbazina, no se registraron diferencias significativas.
FCR (Relación de Conversión de Alimento y Peso del Ave viva)1
→ El grupo tratado con Narasina + Nicarbazina demostró una relación de conversión de alimento significativamente más baja y un aumento significativo del peso corporal en los días 27 y 33 en comparación con el grupo tratado con Monensina + Nicarbazina.
Calidad de la canal1
Se mejoró significativamente el peso del ave lista para cocinar en el grupo tratado con Narasina + Nicarbazina que fue comparado con el grupo tratado con Monensina + Nicarbazina.
También, se mejoró significativamente el peso de la pechuga en el grupo tratado con Narasina + Nicarbazina que fue comparado con el grupo tratado con Monensina + Nicarbazina.
ZONA INTEGRIDAD INTESTINAL(I 2 ) Puntos claves: Combinaciones de ionóforo+nicarbazina ↠ Narasina + Nicarbazina mejoró significativamente los parámetros de rendimiento de los pollos de engorde Ross308 atacados por la coccidia, el peso corporal vivo a la edad de mercado y la conversión alimenticia acumulativa en comparación con el Monensina + Nicarbazina.1 ↠ Narasina + Nicarbazina mejoró la calidad de la canal en comparación con Monensina + Nicarbazina. La canal de aves listas para cocinar y otras partes de la canal significativamente con Narasina + Nicarbazina en términos de peso y porcentajes de peso.1 ↠ Cuando se selecciona un coccidiostato, Narasina + Nicarbazina se considera una elección significativamente mejor con un mayor valor para el productor de pollos de engorde en comparación con MN.1 |
PM-ES-20-0569
Referencias:
1 Farran MT, Shahib H, Hakeem WG, Kaouk ZM, Harkous AA. Performance of Eimeria challenged male broilers fed two ionophore-Nicarbazin combination. Journal of Applied Poultry Research. 2020; 29:684–691.
2 Williams R. A compartmentalized model for the estimation of the cost of coccidiosis to the world’s chicken production industry. Int. Journ. for Parasitology. 1999; 29(8).
3 Brennan J, Bagg R, Barnum D, Wilson J, Dick P. Efficacy of Narasin in the Prevention of Necrotic Enteritis in Broiler Chickens. Avian Diseases. 2001; 45:210.
4 van der Sluis W. Clostridial enteritis is an often underestimated problem. World Poultry. 2000; 16(7).
Suscribete ahora a la revista técnica de nutrición animal
AUTORES
Importancia de la calidad física del pienso ante los costes de fabricación
Pere BorrellSalud ruminal y extractos de especias: estudio en terneros de cebo
Guillaume DesrousseauxIntroducción a la decisión de trabajar con grupos nutricionales
Jose Luis Ruiz CastilloVitaminas y Carotenoides: funciones, beneficios y tendencias
Las micotoxinas, ¿un peligro real?
José Ignacio BarragánColina: aliada frentre al hígado graso y la cetosis
Isoácidos: la nueva frontera de la nutrición láctea
Planeamiento y manejo como arma para eficiencia nutricional en piscicultura
Lucas Gustavo Rodrigues PimentaDiseccionando la Ileítis (Enteropatía Proliferativa Porcina)
Los ingredientes PRESCO, la mejor opción para la digestión y la energía
Sylvain DenisVisión actual del uso de la soja en dietas para cerdos
Edgar O. Oviedo-RondónAminoácidos limitantes en dietas para lechones: un punto de vista práctico
Nereida LunaUtilización de fitasas en dietas para monogástricos sin P inorgánico añadido
Rafael Durán Giménez-RicoSalud y productividad en monogástricos: manejo de problemas asociados al estrés
Sangita JalukarZooallium: la combinación sinérgica funcional natural
Altos valores de matriz de P para una fitasa: ¿el fitato es factor limitante?
Lode Nollet¿Qué fibra usar en dietas de cerdas gestantes?
Gabriela MartínezInforme MMPP ASFAC
ASFACMezcla de aceites esenciales mejora el peso del huevo
Simara Marcia MarcatoLa importancia del buen arranque
Ana García Alvarado