¿Qué sabemos sobre GAA y su efecto ahorrador de arginina?

El GAA se sintetiza en el riñón gracias a la enzima L-arginina-glicina amidinotransferasa (AGAT) y los aminoácidos glicina y arginina (Arg) como sustrato (Brosnan et al. 2009).

Posteriormente, el GAA se metila en el hígado usando la GAA-N-metiltransferasa (GAMT) para sintetizar la creatina.

La administración de GAA en humanos y animales aumenta la creatina en sangre y en los tejidos musculares (Ostoic et al. 2013; DeGroot et al. 2018).

→ Estos niveles altos de creatina en sangre inhiben la enzima AGAT, siendo AGAT un punto importante de control de la síntesis del GAA (Edison et al. 2007, McGuire et al. 1984, Van Pilsem et al. 1971).

Este metabolismo del GAA ha llevado a especular que esta molécula promueve el ahorro de Arginina.

En broilers se han propuesto valores del 77% y del 149% de ahorro de arginina.

Material & Métodos

Para estudiar este efecto ahorrador de Arg del GAA, se ha llevado a cabo una prueba de respuesta comparativa de Arg y GAA:

• 1800 pollos machos Ross 308 en 120 corrales.
• 13 grupos tratamiento (Tabla 1):

› 12 corrales en el grupo de dieta basal (0 GAA, 0 Arg); 1.02, 0.88 y 0.75 de Arg SID en inicio, crecimiento y acabado, respectivamente; 15 aves por corral.

› 9 corrales por tratamiento para el resto de grupos; 15 aves por corral.

Tabla 1. Tratamientos en prueba. Adición de GAA o Arg en los diferentes tratamientos ( en %)

La bioeficacia del GAA para el peso vivo y la ganancia de peso diaria no superó el 59,43%

√ La bioeficacia del GAA para llegar al peso vivo máximo alcanzado con la Arg fue del 46, 77 y 55% para las fases de inicio, crecimiento y acabado, respectivamente.

√  De manera similar, la relación Arg:GAA para el crecimiento fue de 46, 84, 44 y 57% durante el inicio, el crecimiento, el acabado o durante todo el período, respectivamente.

Χ El GAA tuvo un impacto negativo sobre el peso y el crecimiento a dosis superiores al 0.18% en un pienso deficiente en Arg (Figura 1 y 2).

Figura 1. Bioeficacia del GAA comparado con Arg para el peso vivo (BW) estimado mediante un modelo polinomial cuadrático.

Figura 2. Bioeficacia del GAA comparado con Arg para la ganancia de peso diario (DWG) estimado mediante un modelo polinomial cuadrático.

Χ Los pollitos durante la fase de inicio presentaron más problemas en la utilización de GAA como fuente de Arg.

La bioeficacia del GAA para ingesta y el índice de conversión (FCR) no fue más del 55,88%

√  La ingesta de alimento se incrementó en respuesta a la adición de Arg o GAA (Figura 3).

Χ Sin embargo, el GAA tuvo un impacto negativo en la ingesta de alimento de forma dependiente de la edad.

Figura 3. Bioeficacia del GAA comparado con Arg para la ingesta (DFI) estimado mediante un modelo polinomial cuadrático.

Para la ingesta, la bioeficacia de GAA en comparación con Arg durante el período de crecimiento, finalización o durante todo el periodo estudiado fue del 73, 39 o 44%, respectivamente (Figura 3).

Χ Durante la fase inicio el GAA supuso un impacto negativo en la ingesta, así que se consideró una bioeficacia nula para esta fase.

√ Tanto la Arg como el GAA mejoraron el FCR (Figura 4).

Χ Sin embargo, el GAA tuvo un impacto negativo sobre el FCR a dosis superiores al 0,18% (Figura 4).

Figura 4. Bioeficacia del GAA comparado con Arg para el índice de conversión (FCR) estimado mediante un modelo polinomial cuadrático.

La bioeficacia del GAA frente a la Arg se definió como 50, 102, 61 y 78% durante el inicio, el crecimiento, el acabado, y durante todo el período de crecimiento, respectivamente, para el FCR.

Χ  Por lo tanto, los pollitos durante la fase de inicio no se benefician del GAA como fuente de Arg y disminuyen la ingesta de alimento.

La bioeficacia del GAA para los parámetros de matadero no superó el 54%

√ En el día 35, los rendimientos máximos de peso vivo, peso de la canal, peso de la pechuga y peso del muslo, se alcanzaron también con mucha menos dosis de Arg que de GAA (56, 53, 51 y 56%, respectivamente) (figura 5).

Figura 5. Bioeficacia del GAA comparado con Arg en los parámetros de matadero estimados mediante un modelo polinomial cuadrático.

El GAA es un prooxidante, consumidor de grupos metilo y un precursor de la creatina.

Por todo ello, su aplicación como aditivo alimentario debe controlarse cuidadosamente ya que su eficacia depende en gran medida de la disponibilidad de donantes de grupos metilo (EFSA, 2016).

También hay tasas de inclusión mínima y máxima:

Aquí, hemos observado un claro impacto negativo del GAA en los parámetros productivos con una dosis superior al 0,18% cuando se añade a una dieta deficiente en Arg.

Queda por dilucidar cuáles serían las consecuencias de agregar GAA a una dieta con niveles adecuados de Arg.

En este estudio se ha definido la bioeficacia del GAA y, a su vez, se ha comparado el GAA con la Arg a nivel productivo.

» En promedio, el GAA podría reemplazarse con un 56,44% de Arg para lograr un rendimiento máximo similar.

Durante la fase de inicio, es necesario ser muy cuidadoso con el uso del GAA, ya que muestra un impacto lineal negativo sobre la ingesta de alimento y una menor bioeficiencia (47,33%) en los animales jóvenes.

Queda claramente demostrada la dificultad asociada al uso de GAA. Tanto la edad del animal como su condición fisiológica son factores a tener en cuenta a la hora de asignarle al GAA un valor de ahorro de Arg.

Actualmente se dan solo dos valores (77% y 149% de ahorro de Arg) para todas las especies animales y sin diferencias por edad.

⇒  Según nuestros hallazgos, el GAA se puede reemplazar fácilmente con un 56,44% de L-Arg en pollos.

⇒ No se recomienda el uso de GAA en pollitos, ya que conlleva una reducción lineal de la ingesta de alimento.