INTRODUCCIÓN

Los factores antinutricionales presentes en las leguminosas, van desde inhibidores de tripsina y fitohemaglutininas, hasta alcaloides y aminoácidos no proteicos (Cubero & Moreno, 1983; Monari, 1996), que afectan negativamente el desempeño productivo de las aves (Iglesias & Azcona, 2012).

Además, se encontró que el desactivado con microondas (5 minutos al 70% de potencia) mejoró significativamente la energía metabolizable verdadera y la utilización de la energía bruta de la arveja, lo cual dio pie a realizar una prueba de crecimiento para determinar, cuál es el nivel de inclusión óptimo en la dieta de pollos broilers.

OBJETIVOS

Evaluar el efecto de diferentes niveles de inclusión de arveja cruda y desactivada sobre el desempeño zootécnico de broilers.

MATERIALES & MÉTODOS

Se utilizaron 1050 pollitos BB machos de un día de vida, de la línea Cobb-500.

• Los cuales se dividieron en categorías de peso y se distribuyeron formando 70 lotes homogéneos de 15 aves cada uno (10 lotes por tratamiento).
• Los mismos fueron alojados a piso en lotes de 1 x 1,5 m (10 aves/m2) y se empleó viruta de madera como cama.
• El agua (nipples) y el alimento (tolvas) fueron suministrados ad-libitum.

Sobre un diseño en bloques completos al azar, se evaluaron 7 tratamientos (Cuadro 1) con 10 repeticiones de 15 aves por lote. Cada lote fue considerado como una unidad experimental.

Las dietas se formularon a base de maíz, harina y aceite de soja y harina de carne y hueso. Además, se empleó un núcleo vitamínico-mineral para broilers.

El desactivado de la arveja se realizó en una desactivadora por batches, 40 minutos con agregado de un 7,5% de agua, similar a lo realizado en el desactivado de soja a pequeña escala (Van Becelaere et al., 2018).

RESULTADOS

→ Consumo

En términos generales, los tratamientos con Arveja consumieron más alimento que el Control sin inclusión de Arveja, con diferencias significativas a lo largo de todo el experimento (p≤0,05), excepto a los 13 días de vida (Cuadro 4). Similar comportamiento se observó al comparar Arveja Cruda y Arveja Desactivada vs. el Control (p≤0,05).

Entre los tratamientos con Arveja, con la Desactivada hubo mayor consumo que con la Cruda, diferencias significativas entre los 13 y 34 días de vida (p≤0,05).

A lo largo de toda la experiencia, se encontró una respuesta lineal positiva en consumo en función al agregado de Arveja, independientemente si esta fuera Cruda o Desactivada (p≤0,05, excepto a los 13 días).

Solo se halló respuesta cuadrática en consumo con Arveja Desactivada, siendo el tratamiento con 14% de inclusión el de mayor consumo (p≤0,05).

→ Peso

En términos generales, los tratamientos con Arveja pesaron más que el Control sin inclusión de Arveja a lo largo de todo el experimento, con diferencias significativas a partir de los 19 días de vida (p≤0,05, Cuadro 5).

Similar comportamiento se observó al comparar Arveja Cruda y Arveja Desactivada vs. el Control (p≤0,05), solo que, con la Desactivada, la diferencia comenzó a ser significativa a partir de los 13 días de vida.

Se halló respuesta cuadrática en peso con Arveja Desactivada, siendo el tratamiento con 14% de inclusión el de mayor peso vivo a partir de los 19 días de vida (p≤0,05, Figura 1). En tanto que, a los 13 días, hubo respuesta cuadrática, pero el mejor tratamiento fue el de 7% de inclusión de Arveja Desactivada. 

→  Conversión

Los tratamientos con Arveja convirtieron peor que el Control sin inclusión de Arveja, solo a los 6 días, pero mejor a los 13 días (p≤0,05, Cuadro 6). Similar comportamiento se observó al comparar Arveja Cruda vs. el Control (p≤0,05). En tanto que, al comparar Arveja Desactivada vs. el Control, solo se observó una mejor conversión alimenticia a los 13 días de vida (p≤0,05).

Entre los tratamientos con Arveja, con la Desactivada hubo mayor conversión que con la Cruda, diferencia significativa solo a los 19 días de vida (p≤0,05). Esto podría indicar que el mayor peso encontrado con Arveja Desactivada, respecto de Arveja Cruda, se debió a un mayor consumo, pero no a una mejor utilización del alimento, tal como se encontró en estudios previos al desactivar soja (Rocha et al., 2014).

A lo largo de toda la experiencia, no se encontró una respuesta lineal en función al agregado de Arveja, independientemente si esta fuera Cruda o Desactivada (p>0,05).

→ Edad a Peso de Faena

En tanto que, para edad a peso de faena (2800 g), los tratamientos con Arveja llegaron antes al peso objetivo que el Control sin inclusión de Arveja (p≤0,05, Cuadro 10). Similar comportamiento se observó al comparar Arveja Cruda y Arveja Desactivada vs. el Control (p≤0,05).

Entre los tratamientos con Arveja, no se encontraron diferencias en el tiempo para alcanzar los 2800 g entre Desactivada y Cruda (p>0,05).

Se halló respuesta cuadrática en edad a faena con Arveja Desactivada (p≤0,05), pero no así con Arveja Cruda (p>0,05), siendo la de menor tiempo a la faena la de 14% de inclusión de Arveja Desactivada.

Medias en una misma columna con diferente superíndice difieren estadísticamente (p≤0,05).

→ Composición Corporal

Entre los tratamientos con Arveja, no se encontraron diferencias entre Desactivada y Cruda (p>0,05) para peso de carcasa.

Se encontró una respuesta lineal positiva en peso de carcasa en función al agregado de Arveja, independientemente si esta fuera Cruda o Desactivada (p≤0,05).

Por otro lado, no se halló respuesta cuadrática en peso de carcasa para ninguna de las comparaciones realizadas (p>0,05).

En peso y peso relativo del páncreas se encontró efecto de tratamiento, pero no al realizar los contrastes.

Donde el mayor peso de páncreas se halló en los pollos de los tratamientos con 7% de Arveja Cruda o Desactivada y los menores con el 14% de Arveja Cruda o Desactivada (p≤0,05, Cuadro 8).

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA