16 Jun 2017
Los paneles científicos de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, por sus siglas en inglés) están formados por un 46 % de los expertos , los cuales tienen conflictos de intereses por su relación con las empresas alimentarias o agrícolas, según un informe publicado este miércoles 14 por la organización Corporate Europe Observatory(CEO).
26,5% de estos profesionales tiene conflicto de intereses directos, recibiendo dinero de compañías del sector o grupos de presión ligados a ellas
30,3% de estos presenta conflictos indirectos, al pertenecer a una organización que recibió más del 20% de su financiación de estas empresas o lobbys.
Algo más del 16% de expertos tienen ambos tipos de conflicto, según los datos de CEO, que se dedica a analizar la influencia de los grupos de presión ante las instituciones de la UE.
Las cifras suponen, con todo, una mejora con respecto al último estudio realizado por la organización en 2013, cuando reveló que el 59% de los expertos tenía conflictos por sus relaciones con la industria.
La EFSA adoptará su nueva política de independencia el próximo 21 de junio, pero los autores del informe critican que, pese a introducir “pequeñas mejoras”, la propuesta “perpetúa los principales problemas y lagunas de la política existente”.
En concreto, apuntan que el análisis de los conflictos tiene un ámbito muy restringido y que se excluye del mismo la financiación a la investigación pese a que ésta es la principal causa de los conflictos de intereses directos.
“El propósito de esta política es proteger a la agencia de la influencia indebida de la industria alimentaria. Para conseguir la confianza del público, la junta directiva de la EFSA y la Comisión Europea deben liderar la elaboración de un nuevo borrador y la adopción de una auténtica política de independencia para la EFSA”, dijo en un comunicado Martin Pigeon, autor del informe sobre este organismo que vela por la Seguridad Alimentaria.
Fuente : Agroinformación
Suscribete ahora a la revista técnica de nutrición animal
AUTORES
Informe de cosechas globales – Noviembre 2026
Análisis de la ingestión diaria de materia seca en vacas lecheras -Parte I
Fernando Bacha Baz
El doble papel del calcio en aves: nutriente esencial y limitante del fósforo
Más allá de la colina: salud hepática y metabolismo lipídico en broilers
Kuncham Vasudha Reddy
50% menos de zinc con complejo zinc(II)-betaína en pollos: estrés oxidativo
Rubén Crespo Sancho,
¿Es el maíz suficiente para conseguir un pollo amarillo?
Leticia Mur Palús
Los 3 pilares de una gestión exitosa del periparto en cerdas con aditivos
Elisa Arnaud
Beta-glucanos de levadura frente a la infección por Lawsonia en cerdos
Julie Schulthess,
Combinación de aditivos que mejora la digestibilidad ileal de los aminoácidos
Félix Calvo Falcón,
Optimización nutricional en el periparto, claves y estrategias
Ana García Alvarado
Leche en predestete mejora comportamiento y rendimiento tras el destete
Micotoxinas y necrosis de orejas en lechones: ¿causa, cofactor o coincidencia?
Alberto Morillo Alujas
Claves nutricionales en el destete del lechón
Guillermo Talegón,
Huvezym® neXo – complejo enzimático para aprovechar la fibra en monogástricos
Natalia Soares
Coproductos del procesado de la avena
Alba Cerisuelo
Más allá de la biodisponibilidad: retención mineral y respuesta biológica
Andrea Wisniewski
Sustitución parcial de DL-Metionina por poliherbales en pollos de engorde
Axel Aguayo,
α-Galactosidasa: mejora de la adaptación del lechón destetado
Javier Estévez,
